COMISIÓN DE URBANISMO DEL 1 DE DICIEMBRE 2016
Tema: Aprobación
P.P., Proyecto de Reparcelación y Proyecto de Urbanización de Finca Terol
En esta Comisión nos reunimos con la Junta de la Comunidad de
Propietarios pero con la ausencia del Equipo Redactor, que en un principio,
estaba convocado.
Os presentamos las consideraciones que fundamentan la postura de nuestra concejala en dicha Comisión:
- No es necesario e imprescindible la aprobación de los tres planes conjuntamente porque, además, el Convenio con la Comunidad de Propietarios dice “tramitar” y no “aprobar” de manera conjunta.
- A pesar de ello, entendemos que la aprobación del P.P. y de los proyectos correspondientes, de manera conjunta, podría alentar a los vecinos a pagar, al menos, su parte en el coste de los proyectos, al entender que se avanza en la resolución de la grave problemática que sufre Finca Terol desde hace ya demasiados años.
- Ahora bien, para aprobar conjuntamente los Planes y en el caso de que la Comunidad no disponga del dinero, se debería obtener del Equipo Redactor el compromiso de no exigir el pago correspondiente a la aprobación de todo el planeamiento en su conjunto, a la espera de la aprobación definitiva del Plan Parcial y de llevar a cabo las modificaciones del Plan Parcial que imponga la Conselleria, así como la modificación a la baja del coste de las obras de ejecución establecido en los Proyectos de Reparcelación y Urbanización, estableciendo el %, de acuerdo con las actuales condiciones del mercado.
- Entendemos que hay que diferenciar varias cuestiones:
- Ø La relación del Ayuntamiento con la Comunidad, por una parte, y con el Equipo Redactor, por otra.
- Ø La relación de la Comunidad con el Equipo Redactor.
Por otra parte, ante la solicitud del Equipo Redactor de la
“resolución de su contrato”, retirándose del proceso pero cobrando como indemnización
lo que se le debe, deberíamos tener en cuenta que la responsabilidad de la
paralización del proceso de aprobación de los planes no ha sido exclusivamente
del Ayuntamiento, puesto que la Comunidad, al incumplir su compromiso y
obligación de pagar las cantidades adeudadas ha contribuido a la paralización
de la correspondiente aprobación del planeamiento, dado que el Ayuntamiento no
dispone de fondos para pagar las elevadas cantidades que deben abonarse.
Por lo que se refierre al Ayuntamiento con el Equipo Redactor existen varios asuntos que están interceptando el avance en la aprobación de
los proyectos que, en definitiva, es lo que quieren y lo que necesitan los
vecinos de Finca Terol.
Estos asuntos deben solucionarse de manera totalmente independiente a la aprobación de los Planes porque, además, alguno está subiudice y deberán ser los tribunales los que resuelvan.
Estos asuntos deben solucionarse de manera totalmente independiente a la aprobación de los Planes porque, además, alguno está subiudice y deberán ser los tribunales los que resuelvan.
La propuesta de AIDU en la
Corporación, manifestada en el Pleno del día 26 de noviembre fue la de dialogar
y llegar a ciertos acuerdos con el Equipo Redactor pero, por su parte, el
Equipo Redactor decidió no acudir al encuentro porque no se admitieron las
condiciones que, en
escrito dirigido al Alcalde y para sentarse en la mesa de negociación quería
imponer dicho Equipo; condiciones que
podríamos calificar de absoluta insolencia, coacción y chantaje, que estaban en relación a las ya expuestas por
el concejal Ferrara en el Pleno del día 26 y que, además, no tienen ninguna relación con el planeamiento
de Finca Terol; en definitiva, eran inadmisibles.
De esta forma, nuestra concejal puso en conocimiento
de la Comisión nuestras consideraciones al respecto de las condiciones exigidas por
el Equipo Redactor, llegándose al acuerdo, finalmente, de llevar al próximo
Pleno la aprobación del Plan Parcial, para enviarlo a la Conselleria y la
inmediata propuesta de modificación de los Proyectos de Reparcelación y Urbanización
a la baja en cuanto a los costes de ejecución de las obras.
Ante la valoración absolutamente negativa, por todas las partes, del Convenio que se estableció, en su día, con la Comunidad de Propietarios y el gobierno de aquel momento, entre otras cosas, por no establecerse plazos para el abono al Ayuntamiento del coste del planeamiento y por haber quedado fuera del Convenio y exentos de pago varias mercantiles y propietarios, según se nos informó en la Comisión, acordamos:
Ante la valoración absolutamente negativa, por todas las partes, del Convenio que se estableció, en su día, con la Comunidad de Propietarios y el gobierno de aquel momento, entre otras cosas, por no establecerse plazos para el abono al Ayuntamiento del coste del planeamiento y por haber quedado fuera del Convenio y exentos de pago varias mercantiles y propietarios, según se nos informó en la Comisión, acordamos:
- Acordar un anexo al Convenio para establecer los plazos del abono del planeamiento.
- Aceptar nuestra propuesta, ofrecimiento e intervención para intentar la colaboración económica de todos aquellos propietarios que, en su día, no fueron incluidos en el Convenio, por razones que se desconocen.
Julia Cartagena - Concejal de AIDU TIBI
Comentarios
Publicar un comentario