En el periódico El Escaparate de hace
unos días sale una noticia que poco tiene que ver con la realidad de
los hechos y tal vez mucho con la búsqueda de réditos electorales;
no se si debido a la fuente informante (Begoña, representante del
PSOE) o al propio periódico pero es importante poner de manifiesto
varias consideraciones:
En primer lugar, no se van a instalar
cámaras de seguridad en las urbanizaciones, lo que se van a instalar
son cámaras de vigilancia de tráfico, diferencia que
administrativamente es de una gran trascendencia, aspecto del que
sólo se tiene conocimiento si se ha trabajado como yo en el asunto
durante meses, con el Jefe de la Policía Local, con la Secretaria,
con el Alcalde, con la Delegación del Gobierno en Valencia; por otra
parte debemos hacer la apreciación de que las cámaras también se
van a instalar en el casco urbano de Tibi.
En segundo lugar, los presupuestos de
este año se aprobaron con una propuesta de PSOE y AIDU, a la que en
el último momento, se incorporó el PP con algunas cesiones, a
sabiendas que AIDU y PSOE iban a votar conjuntamente una propuesta
alternativa a la del Gobierno y ya hubiera sido un poco vergonzoso
que, como ocurrió el año pasado, el PP gobernara con unos
presupuestos aprobados por la oposición.
Por ello, este año la propia partida
ha visto reducida su cantidad porque AIDU propuso al PSOE que como la
mayor parte de la inversión en cámaras de vigilancia iba a
favorecer a las urbanizaciones podíamos considerar que los 13.000
euros destinados a cámaras fueran cedidos de la partida de
urbanizaciones.
Asimismo fui yo la que formuló la
propuesta de instalación de las cámaras de vigilancia de tráfico
en la Comisión de urbanismo (sesión de 22 de diciembre de 2016),
propuesta que fue aceptada por PP y PSOE; y la que luchó por su
instalación en solitario porque la representante del PSOE vivió en
ese tiempo una larga baja por accidente y cuando ya tuvimos a
disposición informes técnicos y jurídicos, la Comisión dio su
visto bueno para llevar adelante la Resolución de Alcaldía.
En tercer lugar, la partida de
urbanizaciones no se destina a mejoras y trabajos en las
urbanizaciones porque, desde el Ayuntamiento, han sido consideradas
siempre como “privadas” por lo que las mejoras las pagamos los
vecinos de las urbanizaciones y sólo algún trabajo como el
triturado o recogida de poda que el Ayuntamiento entiende como
“extensión del servicio de basuras”, gracias a mi propuesta, es
pagado de la propia partida de urbanizaciones, como así se hizo con
las marquesinas del Maigmo y de Terol y con los tablones de anuncios
en cada una de las urbanizaciones, ambas instalaciones gracias al
trabajo de AIDU.
En cuarto lugar y “en honor a la
verdad” ha sido AIDU desde que tiene representante en la
Corporación, es decir desde la anterior legislatura, quién
consiguió que se incorporara en los presupuestos la partida de
urbanizaciones, y que el PP ha pretendido eliminar ante la actual
postura de AIDU en la oposición.
Ni PP ni PSOE se plantearon nunca esta
partida en los muchos años de gobierno de ambos partidos, en
consideración a las necesidades de las Urbanizaciones y el
Diseminado. Si bien es verdad que este último partido la ha
defendido junto a AIDU en los dos últimos años, no puede presumir
de haber sido una iniciativa propia y en solitario como aparece en la
publicación del citado periódico.
Si no me dedico a publicar en los
periódicos es porque me gusta alcanzar los objetivos, al servicio de
la ciudadanía sin presumir de los logros pero a lo que no estoy
dispuesta es a que me roben su autoría.
Julia Cartagena
Comentarios
Publicar un comentario