La última Comisión en la que fue
posible mi asistencia, fue la del 21 de diciembre ya que, a partir de enero,
tras mi importante caída y la consecuente fractura de la pierna no he podido
asistir, aunque sí os puedo informar de mis aportaciones por escrito, a través
de e-mail y de los asuntos tratados en las mismas, pero no de mi valoración
sobre las intervenciones realizadas por los demás representantes, al no estar
presente.
Quiero manifestaros que solicité
al Presidente mis intervenciones por Skipe pero me fue denegada, entre otras
cuestiones porque el Ayuntamiento de Tibi todavía no lo tiene regulado en
normativa. ¡¡¡¡Habrá que ponerse al día!!!!
Comisión
21 de Diciembre
Sobre el
servicio de Correos.
Por mi parte y al respecto del
local que el Ayuntamiento cede a Correos en el casco urbano para el servicio y,
a pesar de ello, Correos cobra al Ayuntamiento todos los envíos de
correspondencia, propongo que en la próxima Comisión se convoque a la Cartera para
que explique qué es lo que sucede con el tema y como está la situación.
El Presidente explica que si el Ayuntamiento no cedía gratis
un local el servicio se suprimía, ya que la funcionaria de correos no disponía
de él, pues durante bastante tiempo se atendía en su casa y con el suplemento
que le dan no podía pagar ninguno
Así mismo planteo que se le de
uso a los locales que han quedado libres en el edificio del mercado antiguo.
Arreglo
del camino interno de Torroselles
El Presidente informa que el camino
de Torroselles está terminado y que ha costado 2.105,40 euros su arreglo.
Plan
contra incendios forestales
El Presidente informa que el Plan
de Incendios forestales ya está adjudicado. Por mi parte pregunto por los
planes de autoprotección y si va a haber participación ciudadana. A lo que el Presidente
contesta que están incluidos y que sí habrá participación ciudadana, pero que
antes es preciso aprobar el Plan de Incendios forestales que es el marco
general.
Cámaras
de vigilancia
Se nos informa que el suministro
e instalación de las cámaras de vigilancia también está adjudicado y que es
posible que haya una modificación en el sentido de mejorar técnicamente el
sistema.
El Presidente informa que han salido
subvenciones para el Plan de Movilidad Urbana; al respecto pregunto si es solo
para el casco urbano. A lo que se responde que no, que el municipio es todo el
término, y que por ejemplo se puede proponer un carril bici desde el casco
hasta la urbanización Pinares del Meclí, y que de hecho la Diputación tiene un
proyecto de habilitación de la carretera para las bicis.
Se da conocimiento de una
subvención para mantenimiento de las instalaciones deportivas; lo que no me
explico que una obra que se hizo en 2007 con un presupuesto de 280.000 euros,
ya esté en muy mal estado y necesite de arreglo.
Julia Cartagena
Comisión
18 de Enero
Servicio
de Correos
Con la presencia de la
funcionaria de Correos, Dña. Belén Vilaplana
en relación al local que se les tiene cedido, se lee mi intervención al
respecto:
1.- Observo en la Convocatoria que no aparece el asunto del
local que utiliza el servicio de Correos en el Ayuntamiento; ya manifesté, en
la Comisión anterior, mi opinión al respecto:
a.- O se paga un alquiler por el local o bien, no se cobra
el servicio. Por lo que dijisteis este asunto procede de dos fuentes distintas;
yo no pretendo que el local lo tenga que pagar la cartera pero entonces hay que
hablar con la autoridad competente para que no nos cobre el servicio de
correos.
b.- Una reflexión: si le cedimos un local sin cobrarle
alquiler para que el servicio se mantuviera en el casco urbano y me parece
sensato; en el caso de atender a la demanda de correos sobre los datos que
pedía acerca de las urbanizaciones, sin saber si ponemos en riesgo el servicio
de las mismas, no podemos decir como hizo Jorge en una de las dos últimas
Comisiones, que los funcionarios no iban a perder el tiempo sacando datos para
ofrecer a Correos. Los franceses dicen: “Vive la difference”
Dña. Belén comenta que respecto
al local, es un tema que se hace así en todos los Ayuntamiento pequeños. Que a
ella le pagan 20 euros mensuales y considera que se está prestando un servicio
público que ha mejorado mucho y que lo que recibe ella en concepto de local no
le permitiría alquilar uno.
Polígono
Industrial
El Presidente informa de que el
IVACE ha pedido la recepción de las obras de urbanización del polígono
industrial.
Sector
III Terol. Reparcelación
El Presidente explica que con el
resultado del informe topográfico, solicitado por el Ayuntamiento, hay que dar
por concluida la ejecución de sentencia, convalidando la reparcelación.
Con
respecto a este asunto mi posición queda reflejada en las siguientes
consideraciones
a.- El asunto es grave, no sólo por la inquietud que genera
en los vecinos y más, a una población extranjera que cada vez entiende menos la
caótica Administración española; sino sobre todo porque puede desencadenar un
cierto caos registral y lo peor, una potencial apropiación indebida de terrenos.
b.- El Ayuntamiento no puede eludir una parte importante de
responsabilidad, porque fuera el Ayuntamiento o la urbanizadora (gestión
indirecta) quien llevara adelante el proceso urbanístico y por lo tanto la
Reparcelación, al quedar paralizado el desarrollo del Proyecto, el Ayuntamiento
debía haber actuado de inmediato contra la urbanizadora y haber resuelto toda
la problemática ocasionada sin dejar abandonados a los vecin@s a su suerte.
c.- En estos momentos el Ayto. debe ofrecer a los vecinos
toda la información posible con la mayor transparencia para que entiendan lo
que, al parecer según la Secretaria, son dos procedimientos distintos de dos
tribunales distintos. Los vecinos deben saber que el Ayto. ha contratado un
Informe topográfico del que resulta que PROFEMAR no tiene terrenos en el Sector
3 y por lo tanto debería quedar invalidada la demanda de esta empresa.
d.- En el comunicado que se hace por parte de Catastro a los
propietarios, en el Sector 3, incluido el Ayuntamiento, se plantea la posibilidad
de Recurso contra el Tribunal que ha obligado a Catastro a la ejecución de la
medida de anular las referencias catastrales actuales.
e.- Entiendo que debería ser el abogado externo del
Ayuntamiento, Rafael Ramos, con la aceptación de los vecin@s, quién llevara
adelante el Recurso, sin el coste que supondría para los propietarios, la
contratación de un abogado particular.
f.- Considero que el asunto requiere un Pleno urgente para
aprobar, como pretendéis hacer en el de final de mes, la consolidación de la
Reparcelación del Sector 3 en base al informe topográfico que tiene el
Ayuntamiento a su disposición.
g.- Si el Informe topográfico se hubiera realizado hace
mucho tiempo, ante la demanda de PROFEMAR, nos hubiéramos evitado este
conflicto, la angustia de unos vecin@s de pleno derecho y el riesgo potencial
de que una empresa se pueda llegar a
apropiar de unos terrenos, de los cuales no es propietaria real de los mismos,
por falta de actuación del Ayuntamiento en tiempo y forma.”
Por los asistentes, se considera
que hay que informar a los vecinos de las actuaciones municipales y para lo
cual se hará una reunión con ellos.
Julia Cartagena
Comisión
1 de Febrero
Problemática
del agua en la Urbanización Terol
Dada
la existencia de importantes deudas de agua a Hidraqua, en esta urbanización, por
las diferencias entre la suma de los contadores particulares y el contador
general, se ha llevado este asunto a la Comisión para pedir la colaboración del
Ayuntamiento en la adopción de medidas que puedan afrontar esta problemática.
Con respecto a este asunto, os presento mi
intervención por escrito.
“En
cuanto a la problemática del agua en Terol me gustaría plantear las siguientes
consideraciones:
1.- El
problema del agua en las urbanizaciones y diseminado del término municipal de
Tibi reviste, como tod@s bien sabemos, una problemática diversa y en todos los
casos grave e insostenible en cuanto a los precios y en cuanto al mantenimiento
de las redes, con importantísimas pérdidas de agua.
2.- En
la Urbanización de “El Aljibe” sufren exclusivamente los precios elevados por
m3, sobre todo en lo que se refiere al tercer tramo pero como no tienen
contador general no soportan derramas por pérdidas de agua debidas a escapes,
roturas y robos; agua que se pierde pero, que, aunque podríamos considerar como
un delito ecológico, ni Hidraqua ni el Ayuntamiento de Agost se encargan de
controlar.
En la Urbanización Maigmo, sólo algunos
vecinos tienen el abastecimiento por parte del Ayuntamiento de Agost, a través
de su concesionaria Hidraqua, pero no tienen contador general. La mayoría de
vecin@s se abastecen de un pozo que ni siquiera es de su propiedad y que su
salubridad debería ser controlada por el Ayuntamiento como responsable
subsidiario en el caso de graves consecuencias para la salud de la población
que se abastece de dicho pozo.
En la Urbanización Bonaire, que también se
encuentra abastecida por el Ayuntamiento de Agost a través de su concesionaria,
Hidraqua, nos encontramos con que, además de el elevado coste del agua por m3 y aunque el abastecimiento es en baja a cada
vivienda, la existencia de un contador general que registra grandísimas diferencias con la suma de los
contadores divisionarios, Hidraqua nos
prorratea las diferencias a cada vivienda al nivel de 15, 4, 25 o 49 m3 por
propietario lo que supone derramas elevadísimas de agua que particularmente no
consumimos.
En la Urbanización de Pinares del Meclí
cuyo abastecimiento en alta lleva a cabo el Ayuntamiento de Tibi, también
tienen, como en Terol, un grave problema a la hora de distribuir el coste entre
los vecinos y pasar a su cobro, porque muchos de ellos no quieren asumir el
coste ni siquiera de su propio consumo, a pesar de que el precio es en este
caso mucho más reducido. En esta
Urbanización debería ser el Ayuntamiento de Tibi puesto que es quien le
abastece, el que cobrara directamente a los contadores divisionarios, como hace
Agost en la Urbanización Bonaire.
En el caso de la Urbanización Terol,
cuentan con que las pérdidas de agua serán efectivamente muy elevadas y la
Comunidad también tiene que afrontar, como en Pinares, el cobro a todos los
vecin@s, lo que en muchas ocasiones es una batalla, al negarse muchos
propietarios al pago de los recibos y no tener fuerza jurídica la Comunidad
para emprender acciones legales.
3.- Creo
que deberíamos distinguir entre las posibles soluciones a corto plazo y
aquellas de mayor recorrido.
En cuanto a las primeras, para el caso de
Terol y, desde mi punto de vista, serían:
a.- Aplazamiento de la deuda de agua
actual en cómodos plazos.
b.- Conseguir por parte del
Ayuntamiento de Agost y, por lo tanto, de su concesionaria Hidraqua, el cobro
de los contadores divisionarios. En esta negociación debería intervenir el
Ayuntamiento de Tibi puesto que son sus vecinos y es en Tibi donde pagan sus
impuestos.
c.- Que el Ayuntamiento de Tibi
ofrezca sus medios técnicos para el control de las pérdidas de agua por
distintas razones lo que redundaría en beneficio de las Comunidades y de los
propios recursos de agua. Si se abordara esta tercera propuesta, en ella
debemos incluir a Pinares del Meclí y Bonaire.
A medio plazo la problemática del
abastecimiento de agua a las urbanizaciones, teniendo en cuenta, además, que la
obligación de todo Ayuntamiento es el abastecimiento a sus vecin@s, pasaría,
necesariamente, por retomar las conversaciones con Agost para que antes de que
le renueven la concesión a Hidraqua consiguiéramos la cesión temporal de las
redes
A largo
plazo, debemos abordar la instalación de unas nuevas redes hasta las
urbanizaciones como se hizo en su día hasta Pinares del Meclí y actualmente al
renovarse con fundición gracias a las subvenciones de Diputación porque está
claro que ni Hidraqua ni el Ayuntamiento de Agost van a asumir la renovación de
la red general que abastece a las urbanizaciones y el Diseminado y el
Presidente de esta Comisión lo sabe, pero le es mucho más fácil tirar balones
fuera y no asumir su responsabilidad. Si esta situación se diera entre la
población del casco urbano ya habría estallado una revolución.”
El
Presidente considera que no procede debatir este asunto. La representante del
PSOE tampoco dice nada al respecto.
Otros asuntos
Tras mi conversación telefónica con el abogado externo Rafael Ramos,
comunica a la Secretaria sus conclusiones en relación con la interposición de
incidente de ejecución de sentencia contra el acuerdo del catastro en relación
la reparcelación del Sector III de Terol.
La interposición de Incidente de Ejecución de Sentencia el Ayuntamiento
debe hacerla como Administración propietaria de fincas de carácter patrimonial.
Los vecin@s deben agruparse y
personarse en el incidente de ejecución
pero el Ayuntamiento no debe pleitear conjuntamente con ellos, asumiendo los
gastos. Tanto el Presidente como la representante del PSOE opinan que los
vecin@s deben buscar un abogado propio, como hizo en su día Terol IV en el
deslinde de la Colada Seca.
El Presidente
informa que ya ha dado instrucciones a Secretaría-Intervención para que
contemple en los presupuestos la redacción de los proyectos urbanísticos de
Meclí, Bonaire-Maigmo y el de emergencias frente a seísmos. Así como abordar el
Plan General de Ordenación Urbana.
Julia Cartagena
Comisión 15 de Febrero.
Os envío mi intervención por escrito pero no puedo aportaros
las intervenciones de los demás grupos hasta que no reciba el Acta de esta
sesión.
Enganche
de luz para la parcela 169 en el Sector IV de Terol:
A este respecto y aunque parece que la postura de todos está
clara, quiero manifestar mi rotunda negativa porque, además, de que en casos
recientes y con razones de salud importantes y bien justificados (caso de los
belgas) no se les ha concedido; encima en este caso ha habido fraude y engaño
al Ayuntamiento y al propio Alcalde que en su día defendió su concesión.
Otros
temas a tratar:
Posibles
actuaciones de la Subvención del Programa PAMER
Habiendo visto como tod@s, algunas entradas en Registro de
los Presidentes de las Urbanizaciones y Diseminado solicitando esas actuaciones
en los terrenos públicos que rodean nuestras colonias residenciales, quiero
puntualizar algunas cuestiones:
1.- El
Programa PAMER va por vía distinta del Proyecto, pagado por las arcas
municipales, más a largo plazo, para el Plan de Autoprotección de las
Urbanizaciones, en el que, según compromiso del Presidente de esta Comisión,
participarían las Juntas Directivas de las Urbanizaciones, haciendo sus
propuestas.
2.- Habiendo
salido la convocatoria de la subvención en el mes de octubre, no ha habido
ninguna comunicación oficial de la misma a la Comisión, sabiendo que, de algún
modo, las Urbanizaciones nos podríamos beneficiar de ella.
3.- Siempre
se niega a las Urbanizaciones el aprovechamiento de las subvenciones porque
nuestros terrenos tienen carácter privado y el destino de las mismas es para
terrenos o servicios de titularidad pública. En esta ocasión, aunque sea en los
alrededores de nuestras urbanizaciones el Ayuntamiento puede actuar contando
con la subvención del PAMER.
4.- Si
existe alguna población que se encuentra en zona forestal, objetivo en el que
hay que mitigar los riesgos de incendio, según el Programa, en el término
municipal de Tibi, esos somos nosotros, las Urbanizaciones y el Diseminado, por
lo que la atención a nuestras zonas es prioritaria
5.- Es
perfectamente legal, válido y respetable que, los representantes de las
Urbanizaciones, conociendo la situación de la masa forestal que rodea sus
viviendas y el correspondiente peligro de incendios, así como la citada
subvención, soliciten mediante Registro la intervención del Ayuntamiento.
6.- Si el
contrato de la cuadrilla de operarios contratada con la subvención del PAMER
acaba en Julio, el momento de las actuaciones es AHORA, como se está realizando
en el casco urbano.
Julia Cartagena
Comentarios
Publicar un comentario