En este Pleno, se trataron dos cuestiones, una de ellas para
su aprobación, que entiendo como administrativas y no de especial interés,
desde mi punto de vista, para los vecin@s.
1.- Información sobre el grado de cumplimiento de las
inversiones financieramente sostenibles.
2.- Aprobación de la Modificación de los Estatutos del
Consorcio para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos.
En los Informes de Alcaldía se
trató sobre los siguientes asuntos.
v
Organización de la “Fira de Tibi”.
v
Colocación de la placa con el nombre del campeón
de pilota fallecido recientemente en el Polideportivo de Tibi.
v
Asfaltado de la entrada de servicio al colegio
público.
v
Subvención de 1800 euros para impresión de
material turístico.
v
Organización de la fiesta de Hallowen.
v
Curso de Horticultura ecológica.
En cuanto a los Decretos de
Alcaldía, de los que se da conocimiento en cada Pleno, esta Concejala creyó
imprescindible poner sobre la mesa uno de ellos, acerca de la ampliación de la
jornada laboral para el arquitecto municipal y hacer una dura crítica en
referencia a la actuación del Presidente de la Comisión de Urbanismo,
responsable de la proposición y aprobación de dicho Decreto.
La crítica y censura de su actuación,
por mi parte, estuvo fundamentada en las siguientes razones:
En repetidas ocasiones la
Concejal del PSOE y yo misma hemos solicitado en la Comisión de Urbanismo la
ampliación de la jornada del técnico municipal para que pudiera dedicarse a
todos los asuntos que surgieran en las urbanizaciones y especialmente en el
proyecto del Sector 4 de Finca Terol, ya en marcha; porque siempre se ha dado
prioridad a los asuntos del casco urbano y nunca se ha querido que los técnicos
municipales dedicaran parte de su tiempo de trabajo a cuestiones referidas a
las urbanizaciones; pero siempre nos han negado esa posibilidad de ampliación
horaria.
Los presupuestos aprobados
según la propuesta de los grupos de la
oposición y sólo con el apoyo de sus representantes han debido ser modificados
en la partida que contempla los salarios del personal al servicio del
Ayuntamiento, sin ningún tipo de consulta ni, por supuesto, de aprobación por
parte de los citados miembros de la oposición.
En ningún momento, perteneciendo
a la Comisión de Urbanismo, se nos ha consultado sobre la pretensión de
ampliar, a horario completo, la dedicación del arquitecto municipal, claro
está, pagado con impuestos que tod@s aportamos pero para dedicarse a tres
proyectos del casco urbano: ampliación del cementerio municipal, asfaltado de cierto camino del casco urbano y
actuación sobre el lavadero municipal; en ningún momento se contemplan
actuaciones referidas a las Urbanizaciones.
La decisión ha sido unipersonal,
con abuso de Gobierno y con falta absoluta de transparencia porque aunque el
Alcalde, por medio de un Decreto, tenga
plena autoridad para hacerlo, en una Corporación y Comisión de Urbanismo en las
que parece que todo se consensua y predomina, incluso se presume, un espíritu
esencialmente democrático, este asunto, como otros que nunca llegaremos a
conocer, ha escapado a nuestro control y se ha llevado a cabo sin tener en
cuenta para nada ni a la oposición, ni a aquellas Concejalas que formamos parte
de la Comisión; sin respeto a nuestras reiteradas propuestas y de acuerdo con
un claro planteamiento por parte del Presidente de la Comisión, que, según sus
propias palabras, decía en el Pleno: “lo
he hecho porque soy el Gobierno y lo puedo hacer”; yo no identificaría,
precisamente, estas palabras con un verdadero espíritu democrático.
El Partido Popular ha roto las
reglas, a pesar de gobernar en minoría. Ese buen entendimiento, en el que yo
confiaba y defendía en mi último artículo de este Blog entre todos los grupos
políticos, ha sido traicionado.
En mi intervención también
critiqué la falta de presencia política de l@s Concejales del Gobierno en el
Ayuntamiento, por mucho que defiendan estar pendientes de los asuntos
municipales, el Consistorio requiere una atención presencial cotidiana.
Todavía los Concejales del PSOE
están a la espera de la delegación de Concejalías y así lo puse de manifiesto
en el Pleno.
Si entramos en la valoración de
lo acontecido en este último Pleno, podría decir que no es la primera vez que
he sentido que la oposición era yo y
exclusivamente yo, porque una cosa es respetar la mayoría electoral y otra muy
distinta no ejercer el papel de oposición y control del Gobierno que nos
corresponde, seamos o no vecin@s del casco urbano; actuación que dudo tenga
clara el otro partido de la oposición que en ningún momento de mi intervención
se dignó a ofrecerme su apoyo, cuando, incluso, yo estaba defendiendo sus
propios intereses. En estos momentos es cuando me doy cuenta de que AIDU
necesita de un mayor apoyo electoral que le permita contar con una mayor
representación en la Corporación y a la que realmente le importe el devenir de
l@s vecin@s de las Urbanizaciones y el Diseminado.
Comentarios
Publicar un comentario