Ir al contenido principal

INFORMACIÓN SOBRE EL PLENO DEL 24 DE SEPTIEMBRE DEL 2015

El Pleno del día 24 se desarrolló con absoluta normalidad, con una duración de dos horas y media y con una cierta asistencia de público, unos 12-15 vecinos, sobre todo de Finca Terol.

        Se trataron temas básicamente de Administración entre los que esta Concejala destacaría algunas  cuestiones


  • Julia Cartagena se abstuvo en la votación del Acta del Pleno anterior porque entendía que la Delegación específica sobre urbanizaciones que el Alcalde le había entregado no respondía a lo que pone la normativa, en la que se determina la “Dirección interna” además de gestión de esta Delegación; por lo que consideraba que se producía una restricción de sus facultades como Delegada, contempladas en el Artículo 43, apart. 5b. del R.O.F. aunque el Alcalde pueda tener la potestad para dicha limitación.

  •  La cuenta general se aprobó con cuatro votos a favor (P.P.) más el voto de calidad del Alcalde. PSOE y AIDU se abstuvieron.

  • El estado actual de la deuda viva para final de Diciembre es de unos 329000 euros.
  • Con respecto al “estado de ejecución del presupuesto 2015 AIDU pidió que se le explicaran dos cuestiones:

  1.  ¿Quién cobraba las costas procesales, en los casos en los que los tribunales condenen en costas al demandante?  Se le informó por la Secretaria que, de acuerdo con el contrato establecido con el abogado externo D. Rafael Ramos, era éste quien las recibía porque llevaba en nombre del Ayuntamiento todos los procesos en los que este se encontrara implicado.
  2. ¿A qué estaban referidos los ingresos de “ocupación de dominio público por las compañías de agua” y, como esta concejala suponía, compañías como hidraqua paga al Ayuntamiento porque sus tuberías atraviesen suelo de dominio público.

  • En cuanto a la Sentencia del TSJ de Valencia sobre la reparcelación del Sector 3 de Finca Terol (Urbanización Pinada del Río), obligando al Ayuntamiento a retrotraer la reparcelación de origen por no habérsele notificado a la comercial PROFEMAR, AIDU solicitó que se pusiera en conocimiento de la Corporación,  a quién corresponde en estos casos la responsabilidad de dichas notificaciones, porque una mala gestión, en su día, puede llevar  ahora al Ayuntamiento a comprometer parte de nuestro presupuesto como indemnización.

  • Se comunicó la existencia de una empresa interesada en vitalizar el Área del Pantano, siempre que se pueda establecer un Convenio con la propiedad.

  • El gobierno puso en conocimiento del Pleno que se va a llevar a cabo una revisión del IBI.

  • AIDU solicitó que las vacaciones de los responsables del gobierno, funcionarios y técnicos se organicen de tal forma que en las vacaciones estivales el Ayuntamiento pueda atender como es debido a los vecinos.
  • AIDU preguntó si los representantes de la Corporación en Órganos Colegiados cobran algún tipo de compensación económica. Se le contestó que en algunas Órganos como el Consorcio de Bomberos.

  • AIDU intervino cuando se trató del “Mirador de la Torreta” para que los representantes del  Gobierno le confirmaran que la obra se realizaba con una subvención. Seguidamente preguntó si esa misma subvención cubría la obra del mercado municipal bajo el Mirador. Cuando se le contestó que no, que se estaba pagando ( unos 60000 euros) con el presupuesto municipal, la representante de AIDU pidió que constara en Acta su indignación y protesta ante dicha inversión por las siguientes razones:

    1. Hay un mercado municipal que se reformó hace ocho años.
    2. Esta nueva obra se realiza para favorecer el bienestar de unos pocos propietarios de negocio privado cuando el pretexto para no ayudar a las urbanizaciones se basa, precisamente, en eso, que somos privadas.
    3. Se pasaron la anterior legislatura diciendo que no había dinero para nada porque había que pagar la deuda.

  • AIDU propuso  que se reuniera para el próximo martes día 6 de Octubre  la “Comisión de Urbanismo” con el fin de abordar temas de gran importancia como los Planes y Proyectos urbanísticos de Finca Terol Sector 4.

Os seguiremos informando de todas las cuestiones de vuestro interés. Gracias por estar ahí.

                                               Saludos. Julia Cartagena
                                               Concejal por AIDU. Delegada de Urbanizaciones


Comentarios

  1. Son esas gestiones, la vuestra y los que como tu alzan la voz.....las que nos devuelve la confianza y la esperanza en la raza humana (políticos)....ánimo y continua el camino emprendido , lo disfrutarás al final del viaje
    gracias por tu gestión

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Un juez obliga al Ayuntamiento de Tibi a recepcionar la urbanización de Pinares del Meclí (Sentencia judicial)

  JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 3 DE ALICANTE Calle Pardo Gimeno, 43, 4ª Planta. Alicante. Tl: 965 936 112/13/14; Fax: 965936171 Procedimiento Ordinario [ORD] - 000101/2019 N.I.G.:03014-45-3-2019-0000402 Sobre: Urbanismo y Ordenación del Territorio Demandante: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PINARES DEL MECLI Procurador: JOSE ANTONIO SAURA RUIZ Demandada: AYUNTAMIENTO DE TIBI Abogado: RAFAEL RAMOS RODRIGUEZ PO 101/2019 EL ILMO. SR. D. JOSÉ Mª A. MAGÁN PERALES, MAGISTRADO TITULAR DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO 3 DE ALICANTE; En nombre de Su Majestad, D. Felipe VI de Borbón y Grecia, Rey de España, ha pronunciado la presente SENTENCIA nº 92/2020. En la Ciudad de Alicante, a 11 de mayo de 2020. VISTOS por este Juzgado los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO, seguidos bajo el número de orden "ut supra" reseñado, del presente Proceso Contencioso-Administrativo, en materia de: 2. URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO; y en el cual: Ha sido PARTE

PLENO DEL DIA 26 DE NOVIEMBRE: APLAZAMIENTO DEL TEXTO REFUNDIDO DEL SECTOR 4 DE TEROL Y DE LA PLANTA DE RCD´s DEL ALJIBE

PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE TIBI DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2015 Con respecto a los resúmenes que venimos entregando sobre los Plenos y las Comisiones de Urbanismo, deciros que, en ellos, hacemos referencia a casi todos los asuntos tratados y, en especial, os comentamos aquellos que consideramos de mayor trascendencia para los intereses de las Urbanizaciones y  Diseminado.  Dicho resumen no es el Acta del Pleno, esperamos que pronto puedan grabarse en video, al menos los Plenos, y, de esa forma, si os animáis, podréis escucharnos a lo largo de tres horas que suele ser el tiempo de desarrollo de los Plenos. En el Pleno del día 26 se trataron los siguientes temas: Nombramiento de un Juez de Paz sustituto por renuncia del titular.  Informe de Intervención para el traslado de créditos con el fin de la provisión de fondos y la dotación de consignación presupuestaria a ciertos gastos.  Aplazamiento de la aprobación de la planta de RCD´s por falta de un informe final de los técni

FLACO FAVOR A LOS VECINOS DE LAS URBANIZACIONES DE TIBI